Зачем природе мозг и чему это может научить ИИ

Октябрь 2026. Эссе для широкой аудитории; техническая версия выйдет на Хабре.

Самые мощные нейросети в мире прочитали больше книг, чем все люди вместе взятые, и всё равно проигрывают годовалому ребёнку. Он не знает ни одного слова, но уже понимает, что упавшая игрушка не исчезнет. Может быть, мы учим ИИ совершенно не тому?

Сегодня ИИ учится на текстах из интернета. Ребёнок учится иначе: через тело, игру, ошибки и столкновение с миром. А что если дать машинам то же самое, то есть не библиотеку, а мир, в котором можно расти?

Интеллект без мозга

Мы привыкли считать, что для ума нужен мозг. Природа с этим не согласна.

Слизевик. Одноклеточное существо без единого нейрона находит кратчайший путь в лабиринте. Японские учёные разложили овсяные хлопья там, где на карте стоят города вокруг Токио, и слизевик соединил их сетью, очень похожей на настоящую железную дорогу.

Растения. Акация, которую начинают объедать, выделяет газ, и соседние деревья заранее делают листья горькими. Ещё говорят о «подземном интернете» из грибницы, связывающем деревья в лесу, но учёные о нём пока спорят.

Эволюция. Без всякого замысла, просто через пробы и отбор, она «спроектировала» глаз, крыло и сам мозг.

Вывод: решать задачи можно и без мозга. Мозг лишь одна из форм интеллекта.

Три уровня жизни в одном мире

Представим симуляцию, в которой живут:

• «Безмозглые», аналоги растений. Они не учатся, они просто меняются от поколения к поколению.
• Животные с простыми мозгами. Они действуют по инстинктам, которые оттачивает эволюция.
• Обучающиеся. Те, кто учится ещё и на собственном опыте в течение жизни.

Важная оговорка: в природе не было отдельного уровня «детей». Способность долго учиться сама возникла у животных, и долгое детство людей и врановых стало её результатом. Поэтому интереснее не создавать обучающихся заранее, а посмотреть, появятся ли они сами.

Все уровни живут в одном общем мире. Они не общаются напрямую, но связаны через общие ресурсы: свет, воду, еду, воздух. Так и мы не разговариваем с деревьями, но дышим их кислородом, едим их плоды, а они меняют климат и почву.

При этом за всю историю Земли животные так и не съели все растения. Равновесие держится не потому, что кто-то умный, а само собой: когда еды мало, животных становится меньше, и растения успевают восстановиться. Растения тоже не пассивны, у них появились шипы, яды и горький вкус. Порядок возникает из взаимодействия без всякого замысла. Но он хрупок: массовые вымирания в истории Земли тоже случались.

И ещё одно условие: миру нужны разные ниши, то есть разные климаты, ландшафты и источники пищи. Иначе разнообразию видов просто неоткуда взяться.

Как это устроить

• Растения меняются только поколениями, примерно как мода: удачные варианты распространяются, неудачные исчезают.
• Животные получают инстинкты, которые закрепляются у тех, кто выжил.
• Обучающиеся добавляют к этому опыт и любопытство: им «интересно» новое, поэтому они исследуют мир, даже если никакой цели перед ними нет.

Начинать можно вовсе не с реалистичного трёхмерного мира, а с простой двумерной среды. Современные видеокарты позволяют запускать в ней миллионы существ одновременно.

Что уже пробовали

• Карл Симс, 1994 год. Виртуальные существа из кубиков сами «изобрели» плавание, ползание и прыжки.
• Avida. Цифровые организмы-программы, на которых учёные изучали, как возникают сложные функции. Об этом выходила статья в журнале Nature.
• Прятки от OpenAI, 2019 год. Агенты научились строить укрытия, а «водящие» придумали залезать на ящики и даже пользовались ошибками в физике игры.
• XLand от DeepMind. Агенты учились в тысячах сгенерированных игр и стали справляться с задачами, которых раньше не видели.

Идея не безумная: отдельные кусочки уже работают. Но всю экосистему целиком пока никто не собрал.

Главный вопрос: когда мозг выгоден

Мозг очень дорогой. Наш потребляет около 20% всей энергии организма. Значит, он появляется только там, где окупается.

Вероятно, это происходит при трёх условиях:

1. Мир меняется быстрее, чем успевает эволюция, и инстинктов уже не хватает.
2. Вокруг другие умные существа. Согласно гипотезе «социального мозга», ум вырос в первую очередь для того, чтобы понимать сородичей.
3. Жизнь достаточно длинная, чтобы опыт успел принести пользу.

В стабильной среде выгоднее оставаться «безмозглым», и растения это доказывают.

Отсюда эксперимент: менять изменчивость мира, как ручки настройки, и смотреть, при каких условиях начинают появляться мозги.

Уровень Бога

В какой момент у людей возникла религия и зачем? Одна из научных гипотез, гипотеза «больших богов» психолога Ары Норензаяна, связывает её с ростом общества. Когда группы стали такими большими, что люди перестали знать друг друга лично, вера во всевидящего наблюдателя помогала соблюдать правила и доверять незнакомцам. Получается своего рода система управления и кооперации.

Возникнет ли что-то похожее у агентов в симуляции, когда их популяции станут большими?

И поворот: в такой симуляции мы сами становимся богами для её обитателей. Мы задаём законы мира, насылаем засухи и решаем, когда всё закончится.

Получится ли снова наш мир?

В симуляции можно сделать то, что недоступно природе: перемотать историю и запустить её заново. Палеонтолог Стивен Джей Гулд называл это «перемоткой плёнки жизни». Он считал, что при каждом новом запуске эволюция пошла бы совсем другим путём, а человек, скорее всего, не появился бы вовсе.

Есть и противоположный взгляд. Глаз, крылья и обтекаемое тело независимо возникали у разных видов много раз. Это называют конвергентной эволюцией, и она намекает, что некоторые решения почти неизбежны.

Симуляция позволяет проверить, кто прав. Запускаем тысячи миров с одинаковыми законами, но разными случайностями, и смотрим, как часто в них появляются мозги, язык, кооперация или что-то похожее на религию. Если почти в каждом мире возникает разум, значит, интеллект закономерен. Если только в редких, значит, нам очень повезло.

И самый интригующий вопрос: сможем ли мы подобрать условия, при которых получится мир, похожий на наш? Если да, это многое скажет о том, как появились мы сами.

Проблемы

1. Вычисления. Природе понадобились миллиарды лет и целая планета, а у нас есть только дата-центр.
2. Бедность симуляции. Компьютерный мир всегда проще настоящего, и выращенный там ум может оказаться беспомощным в реальности.
3. Читерство. Агенты ищут лазейки вместо того, чтобы учиться «правильно».
4. Чужой интеллект. Выросший ум может так сильно отличаться от нашего, что мы его даже не поймём.
5. Этика. Если агенты станут достаточно сложными, имеем ли мы право устраивать им голод и вымирания?
6. Схлопывание разнообразия. В симуляциях обычно побеждает одна стратегия. В природе виды расходятся благодаря нишам, изоляции, половому отбору и бесконечной гонке хищника и жертвы. Создать симуляцию, которая бесконечно порождает новое, пока никому не удалось. Это называют проблемой открытой эволюции.

Вывод

Мы привыкли считать интеллект свойством мозга. Но природа подсказывает другое: интеллект возникает как ответ на среду, а мозг лишь один из способов такого ответа. Дерево, стая и ребёнок по-разному решают одну и ту же задачу выживания.

Возможно, мы строим ИИ не с того конца: пытаемся сразу сделать мозг, вместо того чтобы создать мир, в котором ум станет необходим.

Если интеллект рождается из мира, то какой мир мы создаём для наших машин?